もしリニアを新幹線方式でつくったら？

　東京と名古屋の間を結ぶリニア新幹線。途中のルートとしては一直線に結ぶ「南アルプスルート」、諏訪湖へ迂回する「伊那谷ルート」などがあります。先日、両方のルートの建設費、所要時間などが明らかになりました。これにより、長野県は反発していますが、前々から言われていた通り「南アルプスルート」の優位性が明らかになりました。また、車両費の試算の前提として１時間に５本運転することになっているようです（以前にも書きましたとおり、倍の１時間に１０本の運転は可能な能力はありますが）。１本は各駅に停まるものでしょうから、実質的に使えるのは１時間に４本、４０００人の輸送力しかないようです。

　この試算では、リニアが技術上できなかったときに備えてでしょうか、東京－名古屋間をリニアではなく、新幹線でつくったときの試算も出されています。それによりますと、新幹線方式での所要時間（ノンストップタイプ）は「南アルプスルート」が７９分、「伊那谷ルート」が９０分です（ちなみに、東海道新幹線「のぞみ」の品川－名古屋間での最速は、８９分です）。建設費（車両費を含み、中間駅にかかる分を除く）はリニアでつくったときよりもそれぞれ１兆円程度安く、「南アルプスルート」で４．１８兆円、「伊那谷ルート」で４．５兆円です。

　新幹線でつくったときでも、リニア方式と比較するためにルートは同じとしていますが、「伊那谷ルート」の場合は勾配を緩くしてトンネルを増やすようです。「南アルプスルート」の場合はトンネル区間の距離は変わりません。南アルプスは、スピードの制約は出るものの、許される限りの急勾配（九州新幹線で使われている、３５パーミル）で乗り切るようです。なお、すでに実験線としてつくられている区間には４０パーミルのところがありますが、これについては（掘りなおすのはもったいないためなのでしょうか）特例を認めてもらう予定です。

　確かにスピードは遅くなりますが、お金と用地買収の手間をかければ、新大阪で山陽新幹線と直通運転をすることができる、という大きなメリットがあります。何らかの理由でリニアが使えなくても、最悪の結果にはならないようです。
（参考：JR東海ホームページ　http://jr-central.co.jp/news/release/_pdf/000005319.pdf、信濃毎日新聞ホームページ　http://www.shinmai.co.jp/news/20090619/KT090618ATI090007000022.htm）