１県で２駅も欲しがるのは贅沢

　ＪＲ東海の松本社長は、８日に行われた「リニア中央エクスプレス建設促進期成同盟会」において、リニア新幹線の駅を各県に１駅ずつ置くことを改めて表明しました（昨年からそのような話はありましたが）。ＪＲ東海としては東京と名古屋をノンストップで結びたいところなのですが、さすがにそれでは話が通りません。各県に１駅ずつ置くのは妥当なところでしょう。

　この考えに対して、岐阜県は素直に喜んでいるようですが、そのような県ばかりではありません。強く反発しているのは、長野県。リニアを迂回させ、複数の駅を置きたいようです。しかし、ルートを直線ではなく、諏訪湖近辺へ迂回させると、建設費が直線でつくった場合の約５．１兆円（車両費を含む）から、さらに６４００億円増えるといわれています。距離が長くなるので（２８６キロ→３４６キロ）、所要時間も増えます（４０分→４７分）。諏訪湖に迂回した場合、トンネル部分以外の区間が長くなりますので、大都市圏ほどではありませんが用地買収の手間も増えます。諏訪湖近辺に果たしてそれだけの価値があるのでしょうか？　諏訪湖へ迂回することが認められるのは、何らかの技術的な理由で南アルプスにトンネルを掘ることができなかったときだけです。

　逆に考えれば、１県に１駅しか置かないのならばわざわざ諏訪湖に迂回させる必要がありません。せっかく諏訪湖に迂回したのに、長野県内に１つしか駅を置くことができないのならば、駅の位置をめぐって激しいバトルが起きます。ＪＲ東海が１県１駅の原則を維持することは、無駄に長いルートを建設することを防ぐためにも有効でしょう。

　話は変わりますが、山梨県も複数の駅の設置を希望しています。甲府盆地のほかに、都留にも置きたいのでしょうか？　でも、都留にも置くと、ほかの地域からも新駅設置の希望が次々と出されます。１駅で納得している岐阜県も黙ってはいないでしょう。県内に全くリニアの駅がないのは酷かもしれないですが、２駅も欲しがるのは贅沢です。

　中間駅の建設費は、乗客が利用するホームなどを地元に負担させるようです。ＪＲ東海としても、非常時のために待避線などの施設は何箇所か必要と考えていると思われます。もし地元がお金を払わなかったら、（ＪＲ東海負担で、乗り降りができない）「信号場」になるのでしょうか？　でも、東京（品川？）や名古屋のターミナルについても部分的に地元負担を求めるとは、調子に乗りすぎているような気もします。東京都や愛知県、名古屋市が拒否したらどうするのでしょう。東京、名古屋、大阪（新大阪？）のターミナル駅ぐらいは自腹でつくらないといけないでしょう。
（参考：朝日新聞６月９日朝刊　１４版、朝日新聞６月１２日朝刊　１４版、毎日ｊｐ　http://mainichi.jp/life/money/news/20090618k0000e020042000c.html?link_id=RLH03（建設費用などにつき、６月１９日に追記））